国务委员会6702/2026号判决：RTI、异常报价与分包

简而言之：在第6702号判决（2026年8月31日）中，国务委员会第五庭确认了将招标授予一个临时企业联合体（raggruppamento temporaneo di imprese，RTI）的决定，并确立了对参加招标者有用的几项原则：如果招标文件没有约束，RTI内部的服务分工可以变动；异常报价核查着眼于报价整体；不具备企业组织的自雇劳动者不是分包商。行政司法机构已将其列为重点裁决。

招标的内容是什么？

该招标由总理府机会平等部（Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del Consiglio dei ministri）发起，涉及与公共效用号码1522相关的、面向遭受暴力和跟踪骚扰女性的全国性免费援助服务，共分五个组成部分（援助、监测与统计、技术基础设施、传播与网站、协调）。授予第三部门机构组成的联合体的中标结果，曾被TAR Lazio于2025年10月22日以第18277号判决撤销。国务委员会接受了该联合体的上诉，驳回了竞争对手的附带上诉，并在改判中驳回了一审起诉。

判决确立了哪些原则？

主题	原则（依据判决要旨）
RTI中的服务份额	在招标期间，在联合体企业之间重新分配服务份额，若招标文件没有要求资格与执行份额对应，且所有企业均具备资格，则不构成排除事由。
异常报价说明	在异常报价程序中说明各RTI企业之间如何分担服务，涉及的是成本的归属；若不改变报价的实质内容，则不会修改报价。
合理性核查	判断是整体且概括性的：可以重新调整各项成本条目，但不能改变总额，也不能改变招标文件要求列明的条目。
说明的期限	第36/2023号法令（d.lgs. 36/2023）第110条第2款规定的十五日期限为指示性期限：超过该期限既不导致招标机关丧失权利，也不导致排除。
履约要求	在履约阶段发挥作用；仅当招标文件明确将其规定为报价的基本要素或准入条件时，才成为参与资格要求。
招标文件中的模糊条款	按字面和体系解释；对资格或排除事由存有疑义时，优先采用有利于参与竞争的解释。
分包或承揽合同	依据第36/2023号法令第119条第3款，不具备独立企业组织、且其工作属于附属或辅助性主要给付的自雇劳动者的活动，不构成分包。
技术报价与经济报价的分离	并非绝对：被法院重新接纳的竞争者，可以在经济报价开启后接受评估，而无需重新进行整个招标。

为什么区分分包与自雇劳动很重要？

本案中，招标文件禁止分包，TAR曾将联合体某位合作者的服务认定为分包。国务委员会则持相反意见：分包商是代替受托人直接履行合同的一部分，而自雇劳动者则是向中标人提供给付，由中标人将其纳入自身组织之中。判决认为，这一区分应逐案判断，考察的是合作者的设备和组织手段相对于其个人经验的重要程度。

在加入RTI或委托部分工作之前应做什么

• 在招标文件中查看份额是否有约束：判决之所以认可内部重新分配，仅因为招标文件未要求资格与份额相对应，也未规定由谁执行何事。
• 按企业准备异常报价说明：将牵头企业（mandataria）与其他成员企业（mandanti）之间的成本归属分开列示，不改动总额和招标文件要求的条目。
• 准确界定为您工作的人：如果招标文件限制或禁止分包，应记录合作者在何种情况下属于专业人士或不具备企业组织的自雇劳动者，以及在何种情况下则是执行合同一部分的企业。
• 在签署组建联合体的承诺书之前核查合作伙伴：正如判决援引合同法典（codice dei contratti）所提醒的，在RTI中，各企业对招标机关承担连带责任。

在加入联合体或委托分包之前，拒付记录与破产程序核查（5,90€）会以来源和日期告诉您合作伙伴企业是否有未决程序。选择破产程序加实际受益人（14,90€），还可以看到公司背后的人。

来源

• 行政司法（Giustizia amministrativa），《RTI中的服务分工、成本归属、参与资格要求、异常报价核查、分包，以及技术报价与经济报价的分离》，国务委员会第五庭2026年8月31日第6702号判决要旨（Cons. Stato, sez. V, 31 agosto 2026, n. 6702），查阅日期30/10/2026
• 国务委员会，第五庭，2026年8月31日第6702号判决（上诉编号8498/2025），全文，查阅日期30/10/2026